Soy un Profesor peruano, jubilado, pero dedicado a Cursos-Taller de "Aprender a Aprender", desde hace 23 años, en forma exclusiva. Desde mi punto de vista, acorde con la experiencia en este trabajo con estudiantes, desde Primarios hasta Universitarios, la deficiente comprensión lectora se debe a:
En primer lugar, la aceptación de que un alumno que descifra y pronuncia correctamente todas las palabras de un escrito, "sabe leer".
En segundo lugar, igualmente, aceptar que quien es capaz de responder a preguntas o que explica "lo que dice" el texto leído, "sabe comprender".
En tercer lugar, practicar como único método de estudio el de "repasar, repasar, repasar... tratando de retener todo o lo máximo posible", es decir el "memorismo".
En cuarto lugar, el más grave: LOS MÉTODOS CON QUE SE LES INICIÓ EN LA LECTURA adolecen de las siguientes deficiencias:
1) Sólo enseñan sistemáticamente durante el primer año, después de lo cual se les abandona y manda a "entendérselas" con el Libro de Lectura; por eso se dice que "somos autodidactas en la forma de leer que dominamos".
2) Centran su atención en el desciframiento y pronunciación de las palabras; muy poco en la comprensión de lo que ellas trasmiten o quieren trasmitir. ¿Tienen razón quienes sostienen que "la escuela es incapaz de formar buenos lectores?
3) Los Libros de Lectura con temas inadecuados para cada edad: faltos de atractvo, recargados de palabras y expresiones desconocidas, etc. que desaniman, lejos de entusiasmar al lector.
Todas estas deficiencias conducen, no sólo, a la falta de comprensión lectora; peor aún, conducen a considerar que "leer es "aburrirse". Y, ¿tienen razón quienes piensan esto?.
¿Alguien quisiera comentar estas impresiones?